爱尔兰高等法院近日推翻了一项可能导致Debenhams前员工获得数十万欧元赔偿的裁决。

此前，劳工法院在一项测试案例中裁定，这家零售商因未遵守《1977年就业保护法》中关于裁员前与工人代表进行协商的规定，应向一名店员支付1,140欧元的赔偿，而这项裁决可能会成为792名其他前员工索赔的依据。

然而，高等法院认为劳工法院在认定公司应履行协商义务的时间点上存在法律错误，并最终撤销了赔偿决定。

Debenhams Retail Ireland于2020年4月宣布进入自愿清算程序，关闭其在爱尔兰的所有门店。这一决定是在其英国母公司决定停止提供资金支持后作出的。

当时Debenhams已深陷债务危机，资产极少且无力偿债，而清算又恰逢第一次新冠疫情封锁期间，使得员工维权变得更为复杂。随后的一个月里，Debenhams员工在门店外持续举行抗议，要求按照每年工龄提供四周的裁员补偿金。

长达一年的抗议最终以政府设立专门的再培训和技能提升基金作为替代方案告终。

店员Jane Crowe在职场关系委员会提起申诉，要求获得四周的裁员补偿金。仲裁员裁定她应获赔1,140欧元，Debenhams的清算人不服并提出上诉，劳工法院在审理后维持了原判。但清算人随后向高等法院提出进一步上诉，要求审查劳工法院的法律裁定依据。

高等法院最终认定，Debenhams管理层在2020年4月9日的董事会议上决定进入清算程序，而劳工法院此前裁定的赔偿依据在于Debenhams未能在此时立即启动与员工代表的协商程序。

然而，法院审查后发现，公司在4月14日，即复活节假期后的第一个工作日，已通过董事发送的信函通知工人代表开始协商，并明确告知所有员工即将被裁员，因此，法律意义上的协商程序事实上已在合理时间范围内启动。

法官认为劳工法院错误地将2020年4月17日的会议认定为协商正式启动的时间点，并基于这一认定作出赔偿裁决，属于法律错误。

此外，法官还指出，劳工法院认定4月9日至4月17日之间的延迟导致工人代表丧失了一些未具体说明的选择权，但并未提供任何证据支持这一结论。

法院进一步审查后也发现，并无证据表明Crowe女士因这一时间延迟而遭受了经济损失或额外精神压力，因此裁定劳工法院判给她的1,140欧元赔偿缺乏法律依据，应予撤销。

法官还强调，Debenhams董事会在当时的财务状况下已无力继续运营，若强行维持经营，甚至可能构成欺诈性经营或至少是鲁莽经营的行为。

如果公司在临时清算人被任命前向员工支付任何额外赔偿，高等法院可能会将其认定为对某些债权人的不公平偏向，从而宣布无效。因此，此次高等法院裁决意味着Debenhams前员工争取额外赔偿的希望基本落空。